CONTINUAÇÃO: 5ª PARTE 

A NOVA GEOPOLÍTICA

(FUNDAMENTOS E IDEOLOGIA)

-A geopolítica Pós-Guerra Fria-

ANEXO

SOBRE A AGRESSIVIDADE E A GUERRA

 

“Nós precisamos entender melhor a natureza humana, porque o único perigo real que realmente existe é o próprio homem” (Carl Jung).

“É da natureza humana ser atraída pelo lado mau e nos tornamos realmente responsáveis por isso” (Ian Somerhalder)

“Trate as pessoas como merecem, e ninguém escapa ao chicote” (William Shakespeare).

“É mais fácil mudar a natureza do plutônio do que mudar a natureza maldosa do homem” (Albert Einstein).

“Toda guerra é baseada no logro” (Sun Tzu).

“Pois nunca Estado algum beneficiou da guerra prolongada” (Sun Tzu).

“As armas devem ser usadas em última instância, onde e quando outros meios não bastem” (Maquiavel).

“Se queres a paz prepara-te para a guerra” (Provérbio romano).

“Todo homem investido de poder é tentado a abusar dele” (Charles de Montesquieu).

“Agora eu me torno a morte, o destruidor de mundos” (Julius Oppenheimer).

“Todas as civilizações devem as suas origens ao guerreiro” (Keegan, p. 17).

A alusão de Nye, de que a “paz irrompeu entre as principais democracias liberais é exata” (pgs 42 e 274), além de simplória é ideologicamente muito perigosa, porque faz com que as guerras sejam apenas consequências de sistemas políticos e alimenta ideologicamente guerras contra países que não tenham um regime democrático liberal, ou melhor, alinhados com o ideal de democracia americano, sob o crivo de seu discernimento, de conformidade com a concepção da Nova Geopolítica.

Por outro lado, não analisa o contexto histórico em que se deu um apaziguamento pós 2ª Grande Guerra Mundial das relações conflituosas entre as nações que antes eram as mais poderosas econômica e militarmente, principalmente as ocidentais.  

Ela é apenas uma outra versão, similar e inversa, à concepção dos socialistas de que a guerra seria impossível nas sociedades socialistas, porque nestas não existiria classes, principalmente a burguesia. “Teoria” esta que vigorou na era do imperialismo, sobre a partilha do mundo, notadamente da África, em finais do século XIX e início dos XX, e que desencadeou a 1ª Grande Guerra (sobre o assunto, ver Lenin e Bukarin).

Também vai de encontro a toda uma gama de historiadores, antropólogos, cientistas sociais e demais estudiosos que se dedicaram a analisar e estudar os motivos das guerras.

É provável que a explicação sobre os motivos pelos quais os seres humanos entram em conflito e  guerra, que mais tenha ressonância na cultura, principalmente ocidental, sejam as concepções de   Darwin sobre a seleção natural, ou a sobrevivência do mais apto, ou luta pela sobrevivência, conceitos que se complementam, dos quais o autor utiliza sem distinções ao longo de suas obras.

“A seleção natural resulta da luta pela sobrevivência” (Darwin, p. 164).

“Seleção natural: Vimos até agora que o Homem varia em estrutura física e faculdades mentais; e que estas são induzidas, tanto direta quanto indiretamente, pelas mesmas causas gerais e obedecem às mesmas regras gerais que as dos animais inferiores. [...] Os primeiros ancestrais do homem, como todos os outros animais também devem ter tido a tendência de crescer para além dos seus meios de subsistência. Por isso, devem ter estado ocasionalmente expostos pela sobrevivência e, consequentemente, à rígida lei da seleção natural” (Darwin, p. 66).

“Aos números (o autor se refere à dimensão das tribos) dependem principalmente dos meios de subsistência, que dependem, por sua vez , e em parte das características físicas da região, e, a um grau bastante elevado, das artes que aí foram praticadas. À medida que uma tribo cresce e se torna vitoriosa, é frequente que continue a crescer pela absorção de outras tribos. A estrutura e força dos homens são características que também têm alguma importância para o sucesso das tribos; e que dependem, em parte, da qualidade e da quantidade de comida disponível” (idem, p. 153).

Segundo o historiador Harari, esta é uma das teorias que talvez explique a extinção dos Neandertais (uma outra espécie humana) e a sobrevivência do Homo sapiens:

“A visão oposta (o autor se refere a da miscigenação), chamada “teoria da substituição”, conta uma história muito diferente – uma história de incompatibilidade, repulsa e, talvez, até mesmo genocídio. Sapiens e Neandertais tinham hábitos anatomias diferentes e muito provavelmente hábitos de acasalamento  e até mesmo odor corporal diferentes. Provavelmente tinham pouco interesse sexual uns pelos outros” (p. 31).

Existem outras teorias como uma melhor adaptação do Sapiens às modificações climáticas e suas consequências e até mesmo simplesmente à sorte (em BBC News BR, “Estudo diz que Neandertais eram capazes de fazer arte”). Existe outra, mais recente e com base na genética, que confirma uma miscigenação entre as duas espécies e a provável extinção definitiva pela erupção do super-vulcão Campi Flegrei (1A). 

Por outro lado, não podemos considerar esta “regra” (de Darwin) como inexorável, porque a história da humanidade nos mostra que muitas vezes civilizações culturalmente mais desenvolvidas se dobraram às menos desenvolvidas, sendo Roma um caso a parte, com diversas versões, mas indiscutivelmente mais civilizada que seus invasores godos.

Basta lembrar Gengis Khan e Átila, nômades bárbaros que não se adaptavam a uma vida sedentária. Sob o comando de Átila, os hunos, povo das estepes, aterrorizaram e devastaram civilizações da Europa Oriental, “assaltaram tribos germânicas no Danúbio, subjugaram os visigodos na Dália (Hungria)”, chegaram até na planície do Pó e ameaçaram Roma. Tinham o prazer em saquear, mas tinham dificuldades em se fixar nas terras conquistadas, em virtude dos seus hábitos nômades (Keegan, p. 248/49).

As guerras possuem algo “inexplicável” porque, de acordo com Sun Tzu, além de dependerem das estratégias e do caráter de seus comandantes, dependem também do moral dos exércitos, da evolução das armas, da simulação, das alianças, dos agentes secretos, da intriga, da traição, da diplomacia, da corrupção, da fraude e do logro (ver Nota Introdutória, p. 20);

“Ora, a guerra é fundada no logro” (p.84 e 33);

“[...] sempre que fordes capazes, parecei incapazes e sempre que estiverdes prontos para a acção, parecei inoperantes (p. 34);

“Simulai a inferioridade e encorajai-o à arrogância” (p.35);

“Ch’ en Hao: Dai ao inimigo jovens de ambos os sexos para enfatuardes, bem como jade e seda para excitardes as duas ambições (p.36); 

“Chia Lin: Os planos e projetos destinados a prejudicar o inimigo não estão confinados a um método particular. Umas vezes afastai os seus homens sábios e virtuosos, para que não haja conselheiros; ou enviai traidores para minar a administração do seu Estado; graças a logros engenhosos separei o Soberano de seus ministros; ou enviai artesões hábeis para incitar a população a dilapidar as suas riquezas; ou oferecei-lhe músicos e dançarinas licenciosas para lhe mudar os hábitos; ou dai-lhe belas mulheres para levar a perder a cabeça (p.95);

“As operações secretas são essenciais na guerra; é delas que os exércitos dependem a cada lance.

Chia Lin: Um exército sem agentes secretos é como um homem sem olhos nem ouvidos Um exército sem agentes secretos” (p.146).

Entretanto, muito embora as teorias de Darwin sobre a evolução das espécies tenham contribuído bastante para a ciência ela não é suficiente para explicar as razões porque os seres humanos entram em guerra. Darwin foi um homem do seu tempo, de uma época vitoriana bastante preconceituosa e rígida moralmente, daí os seus comentários degradantes em relação aos irlandeses, os seus elogios aos escoceses, às expressões sobre raças inferiores, as suas concepções sobre as mulheres (embora não ofensivas), às virtudes dos ingleses frente aos franceses, a admissão de uma classe alta intelectual e moralmente superior, capaz de  transmitir através da hereditariedade estas qualidades aos descendentes, perpetuando e justificando as diferenças sociais, baseadas numa evolução constante das raças e classes superiores em relação às inferiores (ver esp// pgs. 161, 621, 636).

A sua visão de progresso é fundamentalmente  embasada na luta pela sobrevivência, com base na lei de Malthus, que enfatiza a disparidade de progressão entre os meios de subsistência e a taxa de natalidade dos seres humanos, teoria esta já posta fora de questão por Marx e pela revolução agrícola posterior. Não leva em consideração (nem poderia) que as sociedades criam constantemente novas necessidades que são fontes de novos conflitos.

Em algumas citações, mormente às relacionadas ao progresso das nações civilizadas, associado a um nível elevado de “moralidade” e às qualidades de homens bons, relativiza a seleção natural; em outras avança com o mesmo conceito de seleção natural (1B).  

Talvez, pela sua visão vitoriana, um tanto preconceituosa, sem um estudo mais aprofundado da importância das relações humanas e sociais nos destinos da humanidade, que tomaram impulso posteriormente, tenha presenciado a expansão do imperialismo inglês, com todas as suas carnificinas, com bons olhos, como um fenômeno natural, uma virtude e superioridade inglesa, em prol da evolução da humanidade, como resultado da “luta pela sobrevivência”.

Importante frisar que o conceito de evolução pela biologia se distingue do conceito de evolução no sentido de progresso. Se há “adaptação do mais apto ao meio” necessariamente não significa que o mais apto é mais evoluído ao que não se adaptou ou sobreviveu, simplesmente porque se adaptou às mudanças ambientais.  

Deve-se salientar, ainda, que as suas concepções, que foram endossadas por seu primo Francis Galton (antropólogo e sociólogo entre outras formações, nascido em classe abastarda), a quem faz menção elogiosa em algumas páginas do seu livro, levaram à teoria “filosófica?” do darwinismo social, que forneceu o substrato ideológico, que em consonância com o nacionalismo e a corrida armamentista da época, forneceu o combustível necessário à eclosão das 1ª Grande Guerra Mundial. (Sobre o assunto consultar Sheffield).  

Sun Tzu, no seu clássico livro “A Arte da Guerra”, escrito provavelmente em torno de 400 a.c. (há divergências), estabelece os 5 motivos que ocasionam os conflitos militares:

“Existem cinco motivos que ocasionam operações militares: o primeiro é a luta pela glória; o segundo, a luta pela vantagem; o terceiro, a acumulação; o quarto, as desordens internas; o quinto a fome” (p. 150).

Entre os cinco tipos de guerra o autor menciona a “guerra raivosa” e a “guerra pela guerra”.

Correia, em “Guerra e Sociedade”, afirma que a guerra nunca tem uma causa única:

“As causas são sempre múltiplas, e com a evolução da sociedade, com ao avanço tecnológico, com a crescente complexidade política, econômica, social e cultural, com a explosão demográfica, as causas da guerra não cessam de se multiplicar” (p. 52).

Distingue, ainda, duas grandes teorias: a determinista e a evolucionista. A determinista compreende a guerra como uma “fatalidade que sempre existiu e continuará a existir”. Ela divide-se em dois tipos: teleológicas e biossociológicas. As teleológicas serão determinadas por forças “transcendentais” e “inevitáveis”.

“As biossociológicas situam as causas da guerra na natureza do homem, encarando-a como fator de equilíbrio, de justiça, ligada ao instinto de conservação e de seleção natural, mas indispensáveis ao progresso.

A doutrina evolucionista, pelo contrário, considera que a guerra é um produto de fatores derivados do homem e da sua organização em sociedade, mas não inerentes à própria natureza humana” (pgs. 52/53).

Após estes esclarecimentos, o autor trata em tópicos separados: 2.1) causas políticas; 2.2) causas econômico-sociais; 2.3) causas identitárias; 2.4) motivações; 2.5) causas justas?.

O autor associa às causas políticas as guerras expansionistas, coloniais, imperiais, as guerras de resistência ou libertação, do “dilema de segurança”, geoestratégicas relacionadas com o território, de assimetria de poderes e punitivas que, logicamente, estão inclusas na concepção de Clausewitz de que “a guerra é a continuação da política por outros meios”(p. 56/8). Para melhor explicar este ponto de vista, diz que a guerra é “um instrumento da política”, ou melhor, “serve objetivos da política” (pgs. 54, 128,130). Importante ressaltar que Liddell Hart (em Prefácio de “A arte da guerra”) e Keegan não concordam com esta posição de Clausewitz.

A crítica de Keegan é ampla, destacando o aspecto cultural das guerras, situando-as historicamente; a passagem para os regimentos; a importância que a Revolução Francesa e a derrota dos prussianos para Napoleão tiveram na teoria de Clausewitz; as condições culturais dessa época; a educação daquele autor; com exemplos de  situações em que sociedades passaram a adotar a “guerra como continuação da política”. Por conseguinte, traça um perfil totalmente diferente ressaltando a importância da cultura nas guerras, que, juntamente com a questão da adaptação à evolução das armas e equipamentos, são o cerne de seu livro (pgs. 32 a 91, 462-4, 505-507). Vide Nota (2).

Afirma:

“O envolvimento dos cossacos foi, em si mesmo, uma garantia de que os atos incendiários, a pilhagem, a violação, o assassinato e centenas de outras atividades ultrajantes abundariam, já que, para os cossacos, a guerra não era política, mas uma cultura e um modo de vida” (p. 26).

A crítica de Hart é pontual, pois ressalta que a  concepção de “guerra total”, de Clausewitz, deixou de incluir um “princípio de moderação na filosofia da guerra”, contrapondo ao princípio de Sun Tzu de que “Nunca Estado algum beneficiou de uma guerra prologada” (Prefácio, ps. 9/10).

As causas econômico-sociais são associadas aos “interesses materiais ou com benefícios deles derivados”: território, infraestruturas, recursos, matérias primas, mercado, tarifas aduaneiras, embargos, dívidas externas ou degradação ambiental, desequilíbrios financeiros, econômicos e sociais, desemprego, pobreza, fome, epidemias, subdesenvolvimento em geral (p. 59/60). Importante ressaltar que o autor cita Maquiavel, para quem “a guerra é um instrumento de enriquecimento”.

Neste campo estão também inclusas as guerras pela escravatura e as por motivações ideológicas, incluindo nestas as teorias marxistas que explicam os fundamentos das guerras na natureza do sistema capitalista, dividido em classes sociais e na apropriação e acumulação privada. Óbvio que esta visão marxista não se aplica apenas às economias capitalistas (pgs. 59 a 61). Também estão neste tópico as guerras fomentadas pelos grandes lobbies em benefício do complexo militar-industrial, mormente americano (p. 62).

Cabe aqui lembrar o alerta do presidente americano Eisenhower, em pronunciamento de despedida:

“Nos conselhos do governo, temos de proteger contra a aquisição de influência injustificada, seja procurada ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para a ascensão desastrosa de um poder mal existe e persistirá” (https://pt.qwe.wiki>wiki>> Eisenhower).

Em seguida vêm as causas identitárias (tutsis versus hutus, segundo Correia), associadas por vezes às etnias, entendendo-se estas como um conjunto de valores socioculturais e comportamentais (hábitos, crenças, costumes, morais, artísticos, religiosos, ideologias, linguísticos, etc), com os quais um indivíduo se identifica, por ser um ser humano social e político e que distinguem diversas comunidades.

Trata-se de um sentimento de pertença pelo qual um indivíduo participa e comunga dos valores de determinada comunidade (em sentido lato), que lhe dá a sensação de solidariedade, segurança, felicidade, orgulho de fazer parte de um patrimônio histórico-cultural, de continuidade com a cultura e a histórica de seus antepassados. Sentimentos que estão enraizados e sedimentados no psiquismo pela educação e convívio social e que não pode dispensar em razão das raízes afetivas e emocionais, que têm o poder de condicionar o seu comportamento. Por este motivo sente-se estranho, frustrado, ameaçado e inseguro em outras culturas diferentes.

Numa linguagem mais científica também está associada à palavra grega ethos: 

“Ethos (em grego: hábito, costume, uso, caráter, disposição) é o conjunto de traços e modos de comportamento que conformam o caráter ou a identidade de uma coletividade” (em https://pt. wikipedia.org>wiki>).

Nesta categoria o autor menciona as guerras dos tipos: nacionais, religiosas, étnicas e ideológicas incluindo nestes as guerras por motivações ofensivas e defensivas, o chauvinismo e a xenofobia (p. 68).

Acredito serem quase todas autoexplicativas, mas merecem alguns poucos comentários. O que podemos observar e concluir da longa lista apresentada pelo autor é que para muitas guerras podem coexistir diferentes causas e que algumas também podem ser classificadas em tópicos diferentes, como socialismo x capitalismo, feudais x burguesas. As revoluções tanto podem ser ideológicas (Revolução Francesa, Russa), políticas e econômico-sociais ou uma miscelânea delas. Também as ideologias e o nacionalismo fazem parte da cultura de uma nação ou comunidade e assim por diante. Mas isto pouco interessa para o nosso propósito, porque há uma dificuldade muito grande na própria classificação e esta opção foi apenas para efeitos didáticos.

Quanto às motivações, o autor com base em Lebow, que analisa as guerras pós Vestfália, durante três séculos, identifica: segurança (medo), interesse (necessidade), estatuto (honra), vingança (represália).

Verificam-se alguns pontos de contato entre as classificações dos diversos autores. A classificação de Sun Tzu é mais genérica. O estatuto (honra) assemelha-se à “luta pela glória” de Tzu. A “acumulação de animosidade” (de Tzu) abrange a de “represália (vingança)”. As guerras por “vantagens” (Tzu) podem ser associadas às guerras “políticas” (preventivas e geoestratégicas) e “econômico-sociais”.

De particular interesse para este artigo são as guerras geoestratégicas, que podem ser tanto “políticas”, “econômicas” e “ideológicas”, relatadas por Correia ou as lutas por “vantagens” (de Tzu).

Elas podem ser consideradas como políticas  quando relacionadas a uma ocupação local ou por alianças que traga vantagens estratégicas em comparação ao inimigo ou rival (seria por exemplo o caso da ocupação das Colinas de Golã por Israel, pois dá-lhe um campo visual bastante abrangente sobre o inimigo Síria, e também permite o controle de água em relação aos palestinos, onde se encontra a nascente do rio Jordão), desmotivando-o relativamente.

A ocupação geopolítica de caráter econômico se dá quanto ao controle de regiões ricas em recursos naturais, que sejam importantes para a economia (indústria) do país controlador (2ª Guerra do Iraque, guerras e partilhas da África). Ela também pode assumir uma configuração política quando se dá através de alianças políticas que garantam o fornecimento e o escoamento das matérias primas.  Nesta categoria encontram-se os EUA em relação aos países do Oriente Médio.

E ela também pode ser ideológica quanto à conquista para cooptar uma região (nação) que venha a ser um potencial rival no futuro, modificando o status e equilíbrio da ordem internacional vigente, em prejuízo do país invasor. A guerra do Vietnam teve esta conotação, muito embora existissem concomitantemente motivos políticos. Conter a ideologia socialista e o avanço do poder soviético.

É importante observar que pode até prevalecer uma tipologia específica, mais para efeitos didáticos, mas nas guerras coexistem mais de uma causa ou motivo.  

Nye nos traz uma longa explanação sobre a causa da Guerra do Peloponeso, baseada em Tucídedes, mencionando a ameaça de quebra do “equilíbrio do poder” (relacionado ao problema de segurança), entre Atenas e Esparta:

“O que tornou a guerra inevitável foi o crescimento do poder de Atenas e a apreensão que isto causou em Esparta” (P. 18).

É provável que enquanto nômades não houvesse guerra entre os seres humanos, por falta de uma organização e por não existir “acumulação” que chegou com a organização das tribos e sedimentação (agricultura e domesticação dos animais). Todavia é provável que existissem escaramuças entre grupos para se apropriarem dos alimentos e de regiões mais férteis, como acontece com alguns animais. 

Keegan aborda a questão de forma diferente. No capítulo “Porque lutam os homens? começa colocando uma questão que intriga todos nós humanos, quanto à natureza violenta do ser humano, para posteriormente discorrer sobre as diversas teorias “científicas” que procuram desvendar este enigma:

“É a imprevisibilidade do comportamento humano, sobretudo a do comportamento violento, nos indivíduos e nos grupos, que os desafia a fornecer explicações” (117).

Diz não haver duvidas sobre a potencialidade da violência humana, mas coloca em questão a natureza violenta do homem, dividindo o problema em duas correntes: os que acreditam na violência natural e os que endossam o ponto de vista de que a potencial violência é posta em razão de fatores materiais.

Com fundamento na neurologia coloca a visão dos neurologistas que concluem:

“que as reações ao medo, à aversão ou à ameaça que são resolvidas pela agressividade – mas também pela defesa – têm origem no sistema límbico. [...] lesões nos lóbulos frontais do homem podem provocar explosões incontroladas de agressividade [...] não seguida de remorso” (Keegan, p. 118).

Em seguida menciona as hormonas, secretadas pelas glândulas endócrinas, mormente a  testosterona, produzida nos testículos, que é responsável pelo comportamento agressivo, de acordo com as concentrações. Os cientistas também descobriram que a redução dos níveis de serotonina aumenta a agressividade.

Segundo, ainda, o autor:

“As provas produzidas pela experiência genética e ainda mais pelos animais criados em condições laboratoriais não fornecem, porém, resposta às questões sobre a disposição agressiva de uma criatura viva, incluindo homens, no seu meio ambiente.

“É necessário negar toda a ligação genética ente o homem e o resto do reino animal – uma posição defendida apenas pelos criacionistas radicais – para desconsiderar a possibilidade de que a agressividade pode fazer parte da herança genética do homem.

Esta indiferença sugere também que os proponentes do ponto de vista de que o homem é naturalmente agressivo dão muito pouco importância à influência moderadora de outras partes do cérebro para além do sistema límbico” (keegan, pgs. 122/3).

Cita Freud em “Porque a guerra?”, uma em  correspondência com Einstein, de <<que o homem tem dentro de si uma ânsia pelo ódio e pela destruição>>. Quem sabe, uma luta contínua entre os instintos de “vida” e de “morte” (destruição).

Continuando, cita Conrad Lorenz, zoólogo e etólogo agraciado pelo prêmio Nobel, para quem, nas suas   observações de animais em estado selvagem e ambientes controlados, “a agressividade é uma <<pulsão>> natural cuja energia provém do próprio organismo, que faz uma <<descarga>> quando                            estimulado por uma alavanca apropriada”(p. 124).      

Todas estas visões “científicas” levaram, como em outras questões relativas ao comportamento  humano, a um impasse não só entre teorias ligadas às ciências naturais e às ciências sociais. Mas também dentro das ciências sociais que procuram fazer um elo entre o comportamento animal e o humano, a partir, mormente, dos mamíferos, e aquelas que colocam a ênfase exclusivamente na educação, na cooperação e na sociabilidade do ser humano.

Cito novamente Keegan:

“Para as feministas, os educadores progressistas e os relativistas moralistas Coming of age in Samoa continua a ser uma obra sagrada, quer estejam disso conscientes ou não. O determinismo cultural teve também uma profunda influência nos colegas antropólogos de Boas no mundo anglo-saxônico, mas por uma questão diferente” (p. 128).

Quanto a estas questões, podemos afirmar que a cooperação e a sociabilidade não são características apenas da espécie humana, mas também de animais, muitos dos quais altamente sociabilizados, nos instrumentos de defesa e ataque, de comunicação grupal e de compartilhamento em diversos aspectos (muito interessantes são os suricatos, as alcateias e mesmo as formigas e abelhas).

Por outro lado, conforme já destaquei no artigo “Sapiens”, comentários sobre o livro de Harari, do mesmo nome, que a sociabilidade convive pari passu com a competição e agressividade.

“A cooperação não elimina a competição intragrupo, por liderança” (em, “melisiofrota. blogspot.com”).

Também afirmei que “é aceito cientificamente que embora a testosterona não seja isolada e unicamente responsável pela agressividade ela é um fator facilitador” e que:

“Na antiguidade não era raro castrar os homens por motivos bélicos. A perda de capacidade de produzir o hormônio testosterona reduzia a capacidade muscular e a disposição para liderar revoluções”.

Entretanto, é o próprio Keegan quem coloca a questão e não fornece a resposta:

“A observação é que a guerra é um fenômeno universal, praticado em todas as épocas e lugares desde o fim da era glaciar;” (p. 78).

Em vista deste impasse escrevi:

“Outrossim a questão da agressividade (violência) ser “natural” ou se é desencadeada por “fatores materiais” é até certo ponto, me parece, de pouca relevância prática, tratando-se de mais um preciosismo científico. Porque existirão sempre fatores, sejam culturais, psíquicos ou psíquicos-culturais (propriedade privada, riqueza, culto aos guerreiros, preconceitos, traumas, sentimentos de superioridade, vingança, inveja, ciúmes, vaidades), biológicos (medo, defesa, fome, prevenção) e objetivamente materiais ( geográficos, climatérios, demográficos, escassez de recursos) que se interligam, desencadeiam e motivam-justificam a violência e a guerra, levando a questão a um círculo vicioso” (“Sapiens”, em melisiofrota.blogspot.com).

O cérebro compõe o SNC (Sistema Nervoso Central) e nele encontra-se o sistema límbico que:

“é responsável pela vida emocional de tem importante papel na formação da memória” (Carvalho, p. 266);

“As regiões límbicas têm um papel importante nas emoções que originam reações orgânicas e comportamentais específicas, como aquelas que são despertadas pelo medo, fúria, ou emoções de cariz sexual. Elas intervêm no sentir, no comportamento alimentar, de acasalamento, luta e procura de refúgio [...]” (Almeida, p. 249, em “Introdução ...”).  

O hipotálamo, localizado no sistema límbico:

“Coordena as atividades mais automáticas do organismo, controla os estados de sono e vigília e regula o equilíbrio da água e da temperatura corporal. É responsável por regular a fome, a sede, resposta à dor, níveis de prazer, satisfação sexual e comportamento de raiva e agressivo” (Carvalho p. 125/6).

Quanto ao lobo frontal:

“A informação, filtrada pelo tálamo, atinge outras regiões do córtex, onde é efetuado o seu processamento final. Muita dessa informação viaja até ao lobo frontal, a peça inteligente do cérebro. Utiliza a informação recebida para tomar decisões, para fazer planos. A serotonina pode influenciar o modo como o lobo frontal toma as decisões, quer ajudando ou dificultando o tálamo” (Carvalho, p.144/5).

“Encarrega-se do planejamento consciente e controla a atividade motora aprendida, como a articulação da linguagem, o pensamento e a planificação do futuro (idem, p. 123).

E aqui chegamos ao cerne da questão. Muito embora os argumentos de Keegan, sobre a agressividade e seu controle, sejam interessantes não significa que os diversos “componentes” do cérebro e, principalmente, do sistema límbico interajam de forma semelhante em diversos indivíduos, prevalecendo sempre o comportamento socialmente adequado, regulado pelo córtex. Em outras palavras, o sistema mais desenvolvido serviria para controlar e mediar uma “pulsão” básica e elementar que é a agressividade, sem a qual a espécie humana não teria sobrevivido:

“Assim, diferentes comportamentos poderão ser explicados pelas diferentes alterações aos circuitos no interior da amígdala ou entre a amígdala e outras regiões. Especificamente o medo excessivo e desadequado poderá ocorrer devido a hipersensibilidade da amígdala, detectando perigo e respondendo de forma defensiva a uma situação que outra pessoa ignoraria. Pelo contrário, a amígdala poderá ser por demasiado reativa, respondendo com uma defesa mais vigorosa que de outra pessoa para o mesmo nível de perigo. Qualquer um desses desarranjos poderá advir de causas genéticas ou de experiências traumáticas, ou de alguma forma geradora de grande tensão, ou de alguma combinação das duas” (negritos meus, Carvalho, p. 137). Nota (3).

E diante destes fatores conclui-se que o organismo “biológico” humano, incluindo a mente, está apto e receptivo, até onde a história nos permite visualizar, a interagir com os diversos estímulos culturais e psíquicos que poderão impulsionar e predispor o ser humano para uma menor ou maior agressividade e, como consequência, para a guerra.

Neste sentido, podemos admitir que muitas vezes as normas sociais e as leis além de serem preventivas são mais inteligentes que os estudos científicos, porque desde os primórdios punem as agressividades ameaçam os sistemas sociais, salvaguardando os interesses das coletividades, permitindo assim a perpetuação  destas ao longo do tempo.   

Importante realçar que o antropólogo Franz Boas considerou “improdutiva a busca pelas origens” da agressividade (Keegan, p. 127), algo muito parecido com o antigo questionamento, colocado aos jovens, sobre quem surgiu primeiro: o ovo ou a  galinha. 

Quanto à questão da “guerra pela guerra”, relacionada como um dos cinco tipos de guerra, Keegan nos dá como exemplo os Marings:

“Uma delas é que os marings vitoriosos raramente ocupavam todo ou sequer algum território de um clã derrotado, por receio que alguma magia negra ali deixada pudesse torná-lo inseguro. A outra é que o calendário da guerra coincidia sempre com a prontidão de um grupo de clãs em oferecer a oferenda sacrificial necessária aos espíritos ancestrais para ajudar na batalha.

Na verdade, podemos pensar que os marings lutavam por hábito, talvez até por gozo, e não por uma qualquer razão avançada por uma teoria antropológica (p. 145).

Ficamos com o desafio de enquadrar os motivos mais variados das guerras com a frase de Gengis Khan sobre qual seria o “mais doce prazer da vida” (Keegan, p. 254):

“O maior prazer do homem é perseguir e derrotar o inimigo, apoderar-se de todas as suas posses, deixar-lhe as mulheres viúvas a chorar e lamentar-se, montar os seus cavalos e usar o corpo das suas mulheres como camisa de noite e apoio”.

As escaramuças para se apropriar da caça do outro, não necessariamente pela fome, provavelmente existiram nos primórdios, quando o ser humano ainda era nômade.

Que se diga que a agressividade humana não se limita e se manifesta somente na guerra, mas, muito mais, a nível individual e grupal, tais como: homicídios, violência doméstica, rivalidades entre gangues nas grandes cidades, crime organizado, os bullies perpetrados por crianças e adolescentes nas escolas, que trazem transtornos psíquicos às vítimas na maturidade.

Segundo alguns criminologistas, os principais motivos para os crimes de homicídio são (sem ordem de prioridade): cobiça, triângulo amoroso, ciúme, vingança, rivalidade, violência doméstica, tráfico de drogas. A estes podem ser somados muitos outros.

Por outro lado, pode-se admitir, sem ser um exagero, que os diversos tipos de violência sofridos na infância e até mesmo adolescência (tanto no ambiente familiar quanto nas escolas – os diversos tipos de bullying) podem predispor o indivíduo a uma passividade extrema que beire uma  psicopatologia, mesmo que ainda permaneça  algum resquício de agressividade.

Além disto, a agressividade pode se manifestar sob diversas formas: físicas, psicológicas, econômico-financeiras, políticas.

Baños, em seu livro, afirma que as nações possuem os mesmo vícios, fraquezas e baixezas do ser humano, procurando associar os sete “Pecados Capitais” às nações (avareza, gula, inveja, ira, luxúria, preguiça, soberba).

Ninguém põe em dúvida o fato de que estes comportamentos agressivos seriam muito mais disseminados nas sociedades caso não existissem previsões punitivas, aplicadas através do sistema jurídico e prisional.

No entanto, não existe, e dificilmente existirá, uma entidade internacional “isenta” e com tal poder coercitivo, para punir as nações agressoras, porque as nações teriam que abrir mão de suas soberanias.

E, também, tendo em vista as enormes diferenças culturais das sociedades ou nações, com ideologias diferentes, as entidades internacionais teriam sérias dificuldades em “sopesar” os problemas e as respectivas soluções atendendo os diversos pontos de vista, sem antecipadamente assumir uma ideologia específica. Por isso mesmo, em regra, na atualidade, a ideologia dos diversos organismos internacionais está alinhada com determinados países, ou mais precisamente com os países mais poderosos. E isto, por si só, já seria um problema.  

Outrossim, é uma verdade inquestionável que os homens, em regra, são mais agressivos que as mulheres e são a grande maioria no sistema carcerário (em torno de 85% a 90%) e cometem em muito mais homicídios. Alguns cientistas realçam o papel da testosterona, confirmada através de pesquisas em laboratórios.

Muitas guerras foram deflagradas por indivíduos loucos e psicopatas, que souberam muito bem tirar proveito e manipular os sentimentos e emoções de uma grande maioria da população “crédula”, mas que incapaz de apaziguar os seus demônios interiores, despreparada para lidar e com os próprios sentimentos.

Rivalidades históricas também contribuíram para as guerras e muitas ainda revelam animosidades históricas entre comunidades (nações) e poderão ser um estímulo para reacender os pavios de pólvoras para novas guerras, como: japoneses versus coreanos e chineses, germânicos versus eslavos, palestinos versus judeus, indianos versus chineses e paquistaneses, coreanos do norte versus do sul, e assim por diante. Muito embora, os árabes sunitas lutem entre si, é provável que por trás dos conflitos entre xiitas (iranianos) e sunitas pela hegemonia regional existam questões étnicas, pois os iranianos são indo-europeus, o que não é bem muito bem aceito pelos árabes, para liderar o islamismo. 

Para Branco:

“A dissolução violenta da Jugoslávia não ocorreu porque os povos que a constituíam tivessem tendência inata para a violência, como muitos defenderam. Foram circunstâncias históricas com protagonistas internos e externos que os conduziram à violência. No que respeita aos atores internos não podíamos deixar de sublinhar a irresponsabilidade dos líderes locais e o evidente desprezo pelos interesses dos povos que diziam representar” (negritos meu, p. 267).

A relação entre líderes e liderados é mais complexa do que se imagina e a democracia representativa não seria a panaceia para resolver os males da guerra. A escalada de Hitler ao poder começou com a expressiva votação do Partido Nazista (1930, 1932), consumada posteriormente com o apoio dos Junkers prussianos, em 1933, com a queda da República de Weimar, que se tratava de uma democracia representativa (Hawes). E Milosevic também foi eleito, na antiga Jugoslávia. Vide tópico sobre a “Democracia Americana”.  

Na Itália, Berlusconi foi eleito porque representava o ideário do povo italiano; era rico, fanfarrão e se apresentava acompanhado por lindas mulheres. Trump admirado por sua fortuna, num país em que a riqueza pessoal é demasiadamente valorizada,  independentemente do modo pelo qual foi adquirida, também soube manipular o orgulho e as aspirações do povo americano, por ser muito competitivo, megalomaníaco, audacioso, egoísta e com a promessa de tornar o pais “Grande outra vez”.   

Segundo Boniface:

“Embora devamos aceitar a ideia de alargamento da democracia a todo o planeta, não é certo que isto baste para assegurar a paz. [...] seria contrário à realidade apresentar os ditadores como sendo por natureza regimes agressivos para o exterior. É inegável que o são para as suas próprias populações e para as democracias dos países pacíficos. O Chile de Pinochet foi extremamente pacífico nas suas relações com os seus vizinhos e nenhuma das várias ditaduras latino-americanas nos anos 1960 a 1980 se lançou numa guerra (p.203).

Em período de tensões estratégicas, as opiniões públicas não desempenham um papel apaziguador, pelo contrário contribuem para o sentimento beligerante. São necessários líderes particularmente fortes e carismáticos para imporem a via da sabedoria e da negociação. Esta é, por definição, incerta e os seus efeitos nunca são imediatamente positivos (p. 204).

Ainda teríamos de mencionar a influência dos media que não são neutros, são sensacionalistas, divulgam ou não os fatos de acordo com os seus interesses ou os distorcem convenientemente e no mais das vezes são cooptados pelo poder.

Cito Branco, sobre a Guerra nos Balcãs:

“O que se assistiu durante o conflito na antiga Jugoslávia e que se tem vindo a agravar de uma forma dramática nas democracias ocidentais é a criação de narrativas que se tornaram formas de controlo social, passadas através de todos os meios que possam transmitir informação. Estas práticas deixaram de ser monopólio de regimes ditatoriais; de um modo mais sutil e elaborado, tornaram-se comuns nas democracias liberais corroendo a liberdade de expressão e de pensamento. O pensamento fora do mainstream arrisca a marginalização, o rótulo de radical e em última análise a ostracização” (p. 268). Continua em (4).

A controvérsia sobre a agressividade, entre ser inata ou adquirida, coloca em um lado psicanalistas, sociólogos e demais “cientistas” sociais, de outro biólogos, neurocientistas e geneticistas e dúvidas nos criminologistas.

Contudo, parece inegável que tanto os traumas, maus tratos e abusos na infância quanto o meio social são razões para comportamentos muitos distorcidos. Hoje neurocientistas e geneticistas já admitem que o meio ambiente (em sentido lato) modula as sinapses, os neurônios e os genes, fato que já era perceptível (para quem criou animais, por exemplo), muito embora alguns argumentem em sentido contrário através de exceções.

Mas, advirto: “As exceções não são regras”; e, por isso mesmo, os resultados comportamentais destas interações são imprevisíveis, em si mesmas, principalmente, quando entram em contato com os vícios mais profundos da alma humana.  

De qualquer modo, mesmo com a minha ignorância sobre a matéria, me atrevo a citar Almeida:

“O sistema vegetativo prepara o físico e a mente do homem para a agressão. As posturas características e as alterações orgânicas que se verificam no comportamento agressivo estão dependentes da atividade deste sistema autônomo” (negrito meu, Almeida p. 58 em “A educação dos genes”).

“O comportamento do homem é o resultado de uma interação variável de fatores genéticos e ambientais. Existe na espécie humana um comportamento instintivo, que é aquele que depende inteiramente dos genes e não resulta da aprendizagem” (p. 119).

“No desenvolvimento das sinapses podem con siderar-se três estágios ontogénicos. No primeiro dá-se a sua constituição no ser em desenvolvimento. Depois, em fases precoces do desenvolvimento existe uma validação e a modelação de novas sinapses por estímulos ambientais apropriados.

“Os fatores biológicos, que no fundo constituem à constituição genética, vão interagir com os fatores sociais para caracterizar o comportamento dito normal ou patológico”

“Os fatores ambientais modulam frequentemente a expressão dos genes. A aprendizagem altera as conexões sinápticas, a libertação de neuro- transmissores proteicos, cuja formação é geneticamente determinada, e até a arquitetura da estrutura cerebral. Apesar de uma pessoa se individualizar pela sua constituição genética e também pela estrutura cerebral, a personalidade forma-se ou pode modificar-se parcialmente, com base nas experiências vividas (pgs 121/2, em “A educação dos genes”).

“Tal como existem genes moduladores dos efeitos ambientais, que inibem ou promovem certas influências do ambiente, também se verifica uma interferência positiva ou negativa do ambiente no efeito dos genes” (idem, p.124).  Nota (5).

E o que seriam todas as experiências vividas (da vida)? Será que poderíamos incluir nestas os traumas da infância e adolescência e o ambiente social?

Considerando todas estas complexas interações, a conclusão que podemos chegar é que não existe um resultado previsível em relação ao comportamento do ser humano e os estímulos sociais (fatores ambientais), necessariamente, não eliminarão, por completo, a “pulsão” para a agressão.

Mas, se é verdade que a educação, o meio ambiente e as experiências da vida moldam as sinapses e os DNAs (e não sabemos em que grau), por fim o comportamento humano, as instituições das sociedades ao longo da história não têm sido aptas (pelo contrário) para acalmar e não despertar os demônios que se encontram em nós: egoísmo, vaidade, luxúria, vingança, ganância, ódio, medo, são as matérias primas sobre as quais trabalharão os líderes e psicopatas através de ideologias racistas, de concorrência exacerbada, nacionalismo, xenofobismo, chauvinismo, etc.

Se adotarmos esta  perspectiva, ou melhor, esta constatação científica, podemos concluir que os conflitos não darão tréguas.

E a história não deixa por menos porque nos legou tensões entre os povos que permanecem e até o momento se tornaram inconciliáveis. Os momentos históricos, as rivalidades, se perpetuaram porque se  cristalizaram e impregnaram as mentes de diversos povos, e passaram para gerações seguintes através das tradições orais, da literatura, da arte, da cultura, do culto aos monumentos que lhes dão significado simbólico de pertença cultural e grupal, do orgulho dos seus antepassados, enfim de suas próprias histórias, contadas e repetidas.

Conforme esclarece Friedman, sobre as tensões na Europa:

“Uma região fronteiriça demora muito a desaparecer. Este é o problema fundamental da União Europeia. Podemos tentar fingir que a esquecemos. Podemos esquecer, podemos tentar esquecer, mas a memória, o medo e o rancor nunca desaparecem por completo. E quando as situações ficam difíceis [...], as memórias surgem, juntamente com o medo e o rancor. Os europeus pensam que isso não poderá voltar a acontecer.  Tentam esquecer a Jugoslávia e o Cáucaso. Ignoram a Ucrânia. Mas os velhos hábitos são difíceis de superar (p. 199).

“Cada região vive uma realidade diferente, e as diferenças são inconciliáveis” (p. 372)

Por outro lado, os líderes sabem como manipular as fraquezas e vícios humanos e a história (inclusive nos tempos atuais) nos dá mostra disto.

        “Vaidade, vaidade, tudo é vaidade” (Eclesiastes).

NOTAS (ANEXO)

(1). Em dois documentários levados ao ar pelo “History Channel Lineup” cientistas de diversos países concluíram que houve uma hibridação (miscigenação) entre sapiens e Neandertais, em torno de 60.000 a.c. e que, coletivamente, 30% do seus genoma pode ser encontrado em nós, com exclusão dos africanos, como nos cabelos e pele, sendo o gene BNC2, um traço herdado, responsável pela pigmentação da pele.

Para a sua extinção, que ainda continua um mistério, cientistas levantaram a hipótese que uma erupção do Campi Flegrei, um super-vulcão, situado na província de Nápoles, cujos gazes tóxicos atingiram da Rússia à Líbia, Oriente Médio, Ásia Central e o leste e sul europeu, locais mais prováveis onde viviam os Neandertais. A luz solar desapareceu por meses ou anos, impossibilitando a sobrevivência. Os humanos atuais estavam mais espalhados pelo globo. Sua última erupção devastadora ocorreu há 40.000 anos (uma das maiores de todos os tempos), época que coincide com a extinção dos Neandertais. Com esta erupção os últimos vestígios dos Neandertais (provavelmente um clã) situavam-se nas cavernas de Gibraltar e acontecimentos fortuitos ou catastróficos os extinguiram (“O último Neandertal” e “Neandertal apocalipse”, em History Channel Lineup, 16.09.2020  e  “Supervulcão associado com a extinção dos Neandertais mostra sinais  de vida”, em www.megacuriosos.com.br > geologia).

(1B). Convém salientar certas passagens de Darwin:

“Nas nações civilizadas, quando se trata de um nível avançado de moralidade, e de um numero de Homens suficientes bons, a seleção natural tem aparentemente pouca influência; ainda que os instintos sociais fundamentais tenham sido originalmente adquiridos por esta via (p. 161).

A crença de que o maravilhoso progresso dos Estados Unidos, assim como o do caráter do seu povo, são o resultado do seu povo tem aparentemente uma grande parte de verdade; porque os himens mais enérgicos, impacientes e corajosos de toda a parte da Europa emigraram [...] para este grande país, onde tiveram mais sucesso (p.164).

Na há dúvida de que o Homem, como qualquer outro animal, progrediu e chegou à sua elevada condição atual, graças à luta pela sobrevivência [...]; e, se vai continuar a progredir, é, portando de recear que tenha de continuar a estar sujeito a uma luta severa pela sobrevivência. Caso contrário, acabaria por sucumbir à indolência, e os homens mais dotados não teriam mais sucesso no combate da vida que os menos dotados. [...] Além disso, a competição deveria estar acessível a todos os homens; e não deveríamos, pelas leis e pelos costumes, os mais capazes de ter mais sucesso e de criar um maior número de descendentes. Mas, por mais importante que tenha sido, e que ainda seja, a luta pela sobrevivência, há, contudo, no que diz respeito à componente mais elevada da natureza humana, outros fatores mais importantes: as qualidades morais progridem, direta ou indiretamente, muito mais aos efeitos do hábito, às capacidades de raciocínio, à instrução e à religião, etc, do que graças à seleção natural; embora os instintos sociais dependam, com toda a certeza, deste último fator, e sejam eles quem fornece as bases necessárias para o desenvolvimento do sentido moral” (p. 636).

(2).“Estivesse a sua mente equipada com apenas mais uma dimensão intelectual – ainda que fosse já, sem dúvida, uma mente sofisticada – e talvez Clausewitz tivesse conseguindo compreender que a guerra envolve muito mais que a política: é sempre uma expressão de cultura, frequentemente um determinante de modelos culturais e, em algumas sociedades. A própria cultura” (p. 32).

 “Este rito de passagem (o autor se refere a passagem para os regimentos) tornou-se um importante elemento cultural na vida europeia, uma experiência comum a quase todos jovens europeus do sexo masculino ,e, graças à sua universalidade, à pronta aceitação pelos eleitorados como uma norma social e à incontornável militarização da sociedade, foi também mais uma validação da máxima de Clausewitz de que a guerra era a continuação da atividade política” (p. 43).

“O mais importante destes desenvolvimentos foi a proliferação do regimentalismo em que Clausewitz foi criado” (p. 42).

“A política é contudo praticada para servir a cultura, e os polinésios, no seu mundo alargado ...” (p. 51).

“Clausewitz tinha, por certo, conhecimentos da Batalha das Pirâmides e muito provavelmente também do massacre do Cairo. Estes acontecimentos deveriam ter sido para ele indicadores de que a cultura é uma força tão poderosa quanto a política na escolha dos meios militares e que, muitas vezes, prevalece sobre a lógica política ou militar. [...] Moltke testemunharia o culminar do papel de Muhammed Ali como agente do poder otomano nas velhas terras mamelucas, numa sucessão de eventos que demonstrara quão mais persistente é a cultura do que a decisão política, enquanto fator determinante das questões militares” (P. 66).

“[...] pois o colapso do império turco em 1918 coincidiu, claro, com o colapso do seu próprio império e exatamente pelas mesmas razões: escolha deliberada da guerra para fins políticos errados. Os <<jovens turcos>> [...[ foram para a guerra do lado da Alemanha porque acreditavam que isso contribuiria para fortalecer a Turquia. A Alemanha partira para a guerra porque acreditava que fazê-lo era por si só um meio de se fortalecer” (p. 68). 

(3).“O cérebro do adolescente é diferente do cérebro de um adulto. Os adultos usam o córtex cerebral para processar a informação. Um córtex frontal ativo é sinal de maturidade   emocional  e  inteligência. Os  adolescentes

utilizam uma parte mais antiga do cérebro – a amígdala – para processar a informação. A amígdala, uma pequena região do sistema límbico, foi uma das primeiras estruturas a desenvolver-se à medida que o nosso cérebro evoluiu. É onde estão as reações instintivas, como a raiva e o medo. Quando estimulada eletricamente os animais respondem com agressão. Caso a amígdala seja removida os animais ficam muito mansos e não mais respondem a coisas que lhe teriam estimulado uma resposta agressiva anteriormente. [...] As reações instintivas da amígdala são suavizadas pelo córtex frontal, onde residem o planeamento, a razão e o julgamento moral (Carvalho, p. 136).   

Os psicopatas (sociopatas) “Conseguem manipular, acalmar e controlar os outros facilmente. São pessoas extremamente egocêntricas. [...] Não têm o que geralmente se designa como empatia. [...] A verdade é que não se sabe se os psicopatas nascem assim (p. 288).

A investigação prova que existe uma base biológica para o comportamento do sociopata. O seu estado é o resultado de um distúrbio específico do cérebro (Carvalho, p. 289).  “A intensidade de cada uma destas conexões é afinada pela experiência e pela memória. Os receptores numa sinapse podem mudar de forma após um surto de atividade” (Carvalho, p. 128).

 (4). “Com estas narrativas procura-se vender às opiniões públicas como elas devem ver os acontecimentos e simultaneamente condicionar as suas opiniões, numa mistura de operações psicológicas, propaganda e relações públicas mais recentemente embrulhadas num conceito do strategic communications. Trata-se de moldar atitudes e comportamentos recorrendo a um conjunto articulado de mensagens e temas subordinadas a agendas pré-definidas. Falamos da propaganda disfarçada de notícias. Foi exatamente isso que se ensaiou no conflito da antiga Jugoslávia e que tem sido posto em prática de forma sistemática e mais articulada em conflitos posteriores. Foi desse modo que as opiniões públicas e outros atores com maiores responsabilidades políticas e sociais “compraram” sem questionar os acontecimentos ocorridos em “Srebrenica”, os bombardeamentos de Saravejo, o bombardeamento da Jugoslávia em 1999e, mais recentemente, numa escala maior a “necessidade” de invadir o Iraque, entre outros casos” (Branco, p. 268/9).

(5).“O comportamento da espécie humana tem muito a ver com a motivação e esta relaciona-se com as emoções. Por outras palavras, o valor emocional de qualquer estímulo é avaliado pelo sistema nervoso central e neste especialmente pelo córtex cerebral. A apreciação do estímulo vai ter como consequência a gênese de uma experiência interna, na qual participam o sistema nervoso autônomo, ou vegetativo, e também o sistema endócrino. Essa experiência interna de cariz emocional vai então dar origem a um comportamento, que resulta da relação emotiva entre a natureza do indivíduo e o seu meio ambiente. A natureza do indivíduo, ou seja, a sua maneira de ser, revelada na personalidade e temperamento, resulta da interação entre duas componentes, a carga genética e a representação que em si foram criando todas as experiências da vida.

O comportamento exige motivação. Existem motivações primárias, que se associam à manutenção de um estado de equilíbrio no organismo, aquilo que se denomina homeostase. [...] É a motivação de sobrevivência e prazer (Almeida, p. 255, em “Introdução à Neurociência” ).

Existem comportamentos que resultam de motivações diferentes, bastante mais elaboradas. Estas associam-se, por exemplo, a fatores emotivos ou culturais mas continuam no entanto sempre envolvidas num jogo permanente entre fenômenos de punição e recompensa (idem, p. 257).

A modulação do sistema nervoso autônomo, ou vegetativo, é assumida pelo hipotálamo, que constitui o seu principal centro coordenador no sistema nervoso central (p. 337).

“Estuda-se desde há anos, com muito interesse, a denominada doença do stresse pós-traumático. Esta situação patológica começou por ser investigada em militares e em vítimas de conflitos bélicos. Passou depois a estudar-se em outras situações geradoras de grande tensão psíquica, como os acidentes de viação, a violência no seio da sociedade e os abusos sexuais. Podem sintetizar-se as suas manifestações principais em perturbações da memória, pesadelos, preocupação exagerada, falta de capacidade de concentração e inaptidão social (Almeida, p. 347, em “Introdução ...” ).

Mas não é só:

“A interação de particularidades psicológicas como a energia psíquica, a capacidade de trabalho, o envolvimento intelectual, a sensibilidade, a emotividade, a agressividade, a passividade ou a tolerância, o caráter ou a sua resposta à mudança, ou ao stresse, constituem de fato a personalidade de um indivíduo. É no fundo um conjunto de forças intrínsecas que são interdependentes e se mantêm num equilíbrio instável, e por outro das experiências da vida” (idem, p. 125/6).

“A natureza do indivíduo, ou seja, a sua maneira de ser, revelada na personalidade e temperamento, resulta da interação entre duas componentes, a carga genética e a representação que em si foram criando todas as experiências da vida” (idem, p. 255).

“A intensidade de cada uma destas conexões é afinada pela experiência e pela memória. Os receptores numa sinapse podem mudar de forma após um surto de atividade” (Carvalho, p. 128).

 

BIBLIOGRAFIA

ALMEIDA, Luiz Biggote de, “A educação dos genes – uma viagem às origens biológicas do comportamento humano”, Climepsi Editores, Lisboa, 4ª ed. revista e ampliada, abril 2018;

BANDEIRA, Luiz Alberto Moniz:

- “A Segunda Guerra Fria – Geopolítica e dimensão estratégica dos Estados Unidos”, Ed. Civilização Brasileira, 2ª ed, 2014;

- “A desordem mundial – o espectro da total dominação, Ed. Civilização Brasileira, 3ª ed, 2017;

BAÑOS, Pedro, “Os donos do mundo”, Clube do Autor, 1ª ed., junho 2018;

BLUSTEIN, Paul, “Vexame – os bastidores do FMI na crise que abalou os sistema mundial”, Record, 2002;

BONIFACE, Pascal, “Compreender o mundo”, Ed. Texto & Grafia, janeiro 2016;         

BOBBIO, Norberto & PASQUINO, Gianfranco, “Dicionário de política”, Editora UNB, Brasília, 13ª ed, 2010;

BRANCO, Carlos:

     “A guerra dos Balçãs – Jihadismo, geopolítica e desinformação”,         Edições Colibri, Lisboa, novembro 2016;

       "Do fim da Guerra-Fria a Trmp e à covid-19", Ed. Colibri,                 Lisboa, setembro 2020;

BRZEZINSKI, Zbigniew, “Os Estados Unidos e a crise do poder mundial”, Gradiva, Lisboa, 1ª ed, junho 2014;

DUCOULOMBIER, Romain, “História do COMUNISMO no século XX”, Ed. Texto & Grafia, janeiro 2015;

GURGIS, Tom, “A pilhagem da África, Vogais, Amadora – PT, 3ª ed. Fevereiro de 2016;

CARVALHO, José Eduardo, “Neuro economia – Ensaio sobre a sociobiologia do comportamento”, Ed. Sílabo, 1ª ed., 2009;

CHANG, Há-Joon:

- “As nações hipócritas”, Clube do Autor, 1ª ed., abril 2013;

-“23 coisas que nunca lhe contaram sobre a economia”, Clube do Autor, 2010;

COCKBURN, Patrick, “A origem do Estado Islâmico – o fracasso da “guerra ao terror” e a ascensão jihadista”, Autonomia Literária, São Paulo, 4ª impressão, outubro de 2016;

CORREIA, Pedro de Pezarat:

-“Manual de geopolítica e geoestratégia”, Edições 70, Lisboa, dezembro 2015;

-“Guerra e sociedade”, Edições 70, Lisboa, maio 2017;       

COSTA, Wanderley Messias da, “Geografia política e geopolítica”, USP, São Paulo, 2ª ed, 3ª reimpressão, 2016;

DARWIN, Charles, “A origem do homem e a seleção sexual”, Relógio D’Água Editores, Lisboa, abril, 2009;

FAGE J. D., “História da África”, Ed. 70, janeiro 2017 (1977);

FAUVELLE, François-Xavier & SURUN, Isabelle, Direção de, diversos, "Atlas histórico da África - da pré-história aos nossos dias", Guerra & Paz Editores, 2020; 

FERGUSON, Niall, “O declínio do ocidente”, Publicações Dom Quixote, Alfragide-PT, 1ª ed, maio 2014;

FERNANDES, José Pedro Teixeira, “O regresso da geopolítica – Europa, Médio Oriente e Islão”, Ed. Almedina, Coimbra, abril 2017;

FRIEDMAN, George, “Focos de tensão – os choques geopolíticos que ameaçam o futuro da Europa”, D. Quixote, 1ª ed, maio de 2015;

GIBBON, Edward, “Ensaios de história”, Ed. Iluminares, São Paulo, 2014;

GLASMAN, Gabriel, "Anibal - o inimigo de Roma", Madras Ed., SP, 2009;

GUIDÈRE, Mathieu, “O choque das revoluções árabes – da Argélia ao Iémen, 22 países sob tensão”, Ed. 70, Lisboa, outubro 2012;

HARARI, Yuval Noah, “Sapiens – uma breve história da humanidade” L&OM Pocket, 2012;

HAWES, James, “A mais breve história da Alemanha”, Publicações Dom Quixote, Alfragide -PT, 2ª ed, maio 2019”;

HENSERSON, Mark, “50 ideias genéticas”, D. Quixote, Alfragide – PT, 1ª ed, agosto 2011;

HENSHALL, Kenneth, “História do Japão”, Edições 70, Lisboa, maio 2018;

JUDT, Tony, “Pós-Guerra – uma história da Europa desde 1945”, Ed. 70, janeiro 2014;

KARNAL, Leandro, “História dos Estados Unidos”, Ed. Contexto, São Paulo, 3ª ed, 6ª reimpressão, 2018;

KEEGAN, John, “Uma história da guerra”, Edições  Tinta da China, Edição de Bolso, Lisboa, 1ª ed, setembro 2009;

KINDLEBERGER, Charles & ALIBER, Robert, "Manias, pânicos e crises - A história das catástrofes mundiais", Ed. Saraiva, 6ª ed, 2014;

KISSINGER, Henry:

- “Precisará a América de uma nova política externa”, Gradiva, Lisboa, 1ª ed, outubro 2003;

- “Ordem mundial”, Objetiva, Rio de Janeiro, 2014;

LOPEZ, Philippe Sébille- “Geopolíticas do petróleo”, Edições Piaget, 206;

LOUÇÃ, Francisco & ASH, Michael, “Sombras” – A desordem financeira na era da globalização -, Bertrand Ed., 1ª ed, outubro 2017;

MAÇAES, Bruno, “O despertar da Eurásia”, Temas e Debates, Lisboa, outubro 2018;

MAHBUBANI, Kishoire, "A Chin já ganhou?", Bertrand Editora, 1ª ed. 2020;

MARSHALL, Tim:

- “Prisioneiros da geografia”, Desassossego, Porto Salvo – PT, 2017;

- “Era dos muros”, Desassossego, Porto Salvo, 1ª ed., julho 2019;

MASON, Colin, “Uma breve história da Ásia”, Editora Vozes, Petrópolis-RJ, 2017;

MEREDITH, Martin, “O destino da África – cinco mil anos de riquezas, ganâncias e desafios”, Zahar Ed., Rio de Janeiro, 2017;

MLODINOW, Leonard, “Subliminar”, Zahar Editores, Rio de Janeiro 2013;

MORAES, Marcos Antônio de & FRANCO, Paulo Sérgio Silva, “Geopolítica”, Editora Átomo, Campinas, 4ª ed., 2014;

MURRAY, Douglas “A estranha morte da Europa – imigração, identidade, religião”, Desassossego, Porto Salvo – PT, 1ª ed., maio 2018;

NYE, Joseph S., em “Compreender os conflitos internacionais – Uma introdução à teoria e à história”, Gradiva, 3ª ed. 2002;

OLIVEIRA, Ricardo Soares de, “Magnífica e miserável – Angola desde a guerra civil”, Tinta da China edições, Lisboa, outubro de 2015, 1ª ed;

PACGECO, Carlos, “Angola – um gigante com pés de barro”, Veja, 4ª ed., 2014;

PINTO, Jaime Nogueira:

“O Islão e o Ocidente – A grande discórdia”, D. Quixote, 5ª ed., 2017;

“Bárbaros e iluminados – populismo e utopia no século XXI, D. Quixote, 3ª ed, março 2019;

PORTER; Michael, “A vantagem comparativa das nações”, Ed. Campos, Rio de Janeiro, 2ª reimpressão, 1993;

REINHART, Carmen & ROGOFF, Kenneth, "Desta vez é diferente", Actual Ed, outubro de 2013;

SCHEIDEL, Walter, "A violência e a história da desigualdade - da idade da pedra ao século XXI", Edições 70, pt, 10/2017;

SHEFFIELD, Gary, “Uma breve história da Primeira Guerra Mundial”, Editorial Presença, Queluz de Baixo – PT, 1ª ed., novembro de 2018;

STIGLITZ, Joseph,

- “Tornar eficaz a globalização”, Ed. Asa, 1ª ed, outubro 2007;

- “Globalização como dae certo”, Companhia das Letras, 2006;

STONE, Oliver & KUZNICK, Peter, “A história não contada dos Estados Unidos”, Vogais, Amadora, 1ª ed. Setembro 2015;

TURNER, Adair, “Entre a dívida e o diabo – moeda, crédito e recuperação do sistema financeiro internacional”, Gradiva, maio, 2016;

TZU, Sun, “A arte da guerra”, Relógio D’Água Ed., agosto 2009;

VALLE, Alexandre del, “O complexo ocidental – pequeno tratado da desculpabilização”, Casa das Letras, fevereiro 2020;

VESENTINI, José William, “Novas geopolíticas”, Ed. Contexto, São Paulo, 5ª ed, 4ª reimpressão, 2016;

WOLF, Martin, “As mudanças e os choques”, Clube do autor, 1ª ed. , maio 2015;

WOODWARD, Bob, “Medo” – Trump na Casa Branca”, Publicações Dom Quixote, Alfragide – PT, 1ª ed, novembro 2018: dominação, Ed. Civilização Brasileira, 3ª ed, 2017;

ARTIGOS:

        

Site Melisiofrota.blogspot.com:

 

-“Industrialização e desenvolvimento no Brasil – Aspectos políticos e sociais (1930-1964)”, julho de 2015;

-Poupança, Investimento, a falácia (paradoxo) da poupança externa e outros aspectos do subdesenvolvimento”, julho 2016;

-“Obstáculos sociais ao desenvolvimento econômico – Comentários ao livro de Ho-Joon Chang”, setembro de 2017;

“A ideologia das Vantagens Comparativas”, julho de 2014.

 Registro: IGAC Autores - Lisboa, em 31/07/2020

 Nº Ref: SIIGAC/2020/3338